Договор долевого участия строительные недостатки квартиры
Излагаю очередной случай из практики адвоката по вопросу долевого участия в строительстве. Дело о недостатках квартиры дольщика, имевшей кривые стены, полы и потолки по всей квартире, а также трещину в стене. Застройщику почти удалось избежать ответственности за качество квартиры, но в итоге пришлось выплатить дольщику почти половину ее стоимости.
В 2016г. обратился дольщик, с проблемой кривых стен, потолка и пола в однокомнатной квартире. Квартиру дольщик принимать от застройщика он отказался, в виду указанных недостатков квартиры. Застройщик посчитал, что кривые стены находятся в пределах допуска кривизны, что СНиПы и СП носят рекомендательный характер и придерживаться их нельзя. Застройщик передал квартиру дольщику по одностороннему акту
В досудебном порядке мы провели экспертный осмотр и я как адвокат обратился с претензией к застройщику, который оставил претензию без удовлетворения.
Мы обратились в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры и обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки квартиры.
В Советском районном суде г. Уфы была назначена экспертиза, которая показала, что в квартире имеются недостатки в виде неровностей пола, стен и потолка до 8мм. — в жилой комнате, прихожей, ванной и на кухне. Но эксперт указал, что СНиПы носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению застройщиком.
Советский районный суд г. Уфы отказал в удовлетворении исковых требований дольщика.
Верховный суд Республики Башкортостан оставил решение Советского районного суда г. Уфы без изменения, а нашу апелляционную жалобу без удовлетворения.
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для отмены решений нижестоящих судов.
Сдаваться не мой принцип, мною была подана жалоба в Верховный суд России. В сентябре 2018 Верховный суд России отменил апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан и направил дело на новое рассмотрение обратно в Уфу в Верховный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела Верховный суд Республики Башкортостан учел мнение Верховного суда России, отменив решение Советского районного суда г. Уфы. При этом все требования дольщика были удовлетворены.
Суд обязал застройщика безвозмездно устранить все недостатки квартиры и передать ее дольщику после устранения недостатков. Суд взыскал в пользу дольщика неустойку 825 918,91 руб., штраф 415 459,46 руб., судебные расходы в размере 41 295 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а всего 1 287 673,37 руб. (при стоимости квартиры 2 710 587 руб.).
Деньги застройщик выплатил дольщику добровольно и без приставов. Поскольку застройщик не исполнил обязанности по передаче дольщику качественной квартиры, продолжает начисляться неустойка по закону о ДДУ.
П.с.
Расходы дольщика на услуги адвоката за два года судебных баталий суд оценил в 48 000 руб.
С уважением, ваш адвокат Мурат Мустафин
- РАЗДЕЛ КРЕДИТОВ ПРИ РАЗВОДЕ
- ОБЩИЕ ДЕНЬГИ СУПРУГОВ
- ПОВРЕЖДЕНИЕ АВТО ПАДЕНИЕМ СНЕГА. КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ.
- АЛИМЕНТЫ С ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА
- РАЗДЕЛ ДОХОДОВ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА.
МЫ В СОЦСЕТЯХ